1. Datasnelheid

GPON ondersteunt meerdere datasnelheidsniveaus, waaronder asymmetrische uplink- en downlink-snelheden, 2,5 Gbps of 1,25 Gbps downlink, 1,25 Gbps of 622 Mbps uplink. Gebruikers kunnen de uplink- en downlink-snelheden bepalen op basis van hun werkelijke behoeften, de bijbehorende optische transceiver selecteren en de kosten van het optische apparaat verbeteren.

EPON biedt een vaste doorvoer van 1,25 Gbps in uplink en downlink en maakt gebruik van 8b/10b-lijncodering, maar de werkelijke doorvoer is 1 Gbps.

Oordeel: GPON is beter dan EPON.

2. Verdelingsverhouding

GPON ondersteunt de verhoudingen 1:32, 1:64, 1:128. Er zijn meerdere selectiviteiten, maar het voordeel in termen van kosten is niet duidelijk. De maximale fysieke afstand die een GPON-systeem kan ondersteunen is 20 km wanneer de optische splitsingsverhouding 1:16 is. Als het om 1:32 gaat, zou de maximale fysieke afstand 10 km moeten zijn.

EPON heeft 1:16~1:32. In feite kan het ook een hogere splitratio bereiken, zoals 1:64, 1:128 en EPON OLT kan meer EPON ONU ondersteunen. Maar de splitratio wordt voornamelijk beperkt door de prestaties van de optische module, omdat een hoge splitratio de kosten van de optische module verhoogt. Wanneer het invoegverlies van PON 15-18 dB bedraagt, verkleint een hoge deelverhouding de transmissieafstand. Veel gebruikers kiezen er dus voor om bandbreedte te delen.

Oordeel: gelijk

3. QoS (kwaliteit van de dienstverlening)

GPON heeft QoS-beheer geïntegreerd met Ethernet, TDM en ATM, wat voor veel operators een groot voordeel is. Bovendien heeft GPON een grotere bandbreedte dan EPON. De serviceondersteuning is efficiënter en de divisiecapaciteit is sterker. Het kan diensten met een hogere bandbreedte verzenden, een bredere toegang voor gebruikers mogelijk maken en multi-service en servicekwaliteit garanderen.

EPON heeft geen inherente QoS-mogelijkheden. PON-systemen zijn echter niet echt levensvatbaar voor operators zonder enige vorm van QoS. Dit is de reden waarom veel providers die EPON gebruiken ervoor kiezen om Virtual Local Area Network (VLAN)-tags te gebruiken om dit probleem op te lossen. Deze oplossing kan echter erg duur zijn.

Oordeel: GPON is superieur aan EPON.

4. Bediening en onderhoud (OAM)

GPON heeft krachtige OAM-mogelijkheden. Er worden drie soorten OAM-kanalen aangeboden, waaronder geïntegreerde OAM-kanalen, PLOAM en OMCI, vanuit het perspectief van de consumentenvraag en het exploitatie- en onderhoudsbeheer van operators, dat een C-plan /M (controle-/beheervlak) vormt ter ondersteuning van verschillende taken. PLOAM is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor data-encryptie, statusdetectie, foutmonitoring, etc.

EPON maakt eenvoudigweg gebruik van optionele ondersteuning zoals ONT far-end foutindicatie, loopback en linkmonitoring in plaats van buitensporige nadruk te leggen op OAM.

Oordeel: GPON OAM is robuuster.

5. Kosten

De kosten van GPON of EPON zijn afhankelijk van de OLT, ONU/ONT en passieve optische componenten. De prijs van verschillende GPON OLT of EPON OLT is ook anders. Voor hetzelfde aantal gebruikers zijn de kosten van glasvezel en kasten met EPON vergelijkbaar met die van GPON. De kosten van OLT en ONT worden bepaald door de ASIC (Application Specific Integrated Circuit) en optische transceivermodules. De GPON-chipsets die op de markt verkrijgbaar zijn, zijn grotendeels gebaseerd op FPGA's (Field Programmable Gate Array), die duurder zijn dan de ASIC's van de MAC-laag (Media Access Control) van de EPON. Bovendien is de optische module van EPON goedkoper dan die van GPON. 

Oordeel: EPON is kosteneffectiever dan GPON.